相信很多人都看過廖玉蕙的散文〈我從小就喜歡種樹〉，我個人的感慨也非常深刻，感慨青年學子的國文程度下降、更感慨這整個社會對於「生活在這個時代的」學生的嘲諷和批評。我非常認真的思考，關於「樹」這個題目，換作是我在考場上會怎麼寫？換作是那些教授們、甚至是這位作家本人，又會如何下筆？

　　首先，我想藉這個機會，回答這篇文章提到的一些問題：台灣的教育是否亮起紅燈？或者教育根本上產生了很大的問題？為什麼孩子認定某一類八股的文章模式必為閱讀者青睞？為什麼一向勇於向父母權威挑戰的孩子在面對考試時卻不敢勇於表達自己真正的想法？為什麼讀了那麼多年的書竟然沒有自己的一些想法？教改，改什麼？怎麼改？原本我們都對教改寄予厚望，但它失敗的關鍵就在於改革者的理念似是而非、模糊不清、新的制度欠缺完整、大眾的思想依舊停留在過往，要徹底顛覆舊有、全盤改革的可能性一樣是零，教改應該是要提升台灣的教育品質，但是政府卻以「打倒升學主義、減輕升學壓力」為主旨，十年過了，升學主義有被打倒嗎？我們的壓力有減少嗎？不僅沒有減少，反而因為課文變少、變容易，學生也不會想要主動吸收新知，降低了我們的教育品質，這十多年所做的完全是治標不治本的手法，學生反成教改的白老鼠犧牲品！而所有的科目，首當其衝改變最多最明顯的就是國文，所有人都認為台灣現今學生國文程度低落、比不上對岸的學生，我也承認這一點，但是令人不解的是，論到對錯，這絕對不是學生單方面的事情，為什麼總是在檢討學生呢？台灣的學生不是沒有自我、沒有主見，但是遇到大考要怎樣寫才能拿分，變成是學生唯一重視的事情，有沒有自己的意見變得一點也不重要，煽情、虛偽、做作，只要能拿分的手段全都照作，這難道不是學校老師教給我們的嗎？記得以前一位國文老師曾經說過，大考中心改考卷的教授又不認識寫考卷的學生，要是把自己的意見加進去卻不合批改人的胃口，到時候小心拿不到分數……。寫八股文難道是我們願意的事情嗎？但我們最在乎的是不想要在考國文作文時拿不到分數啊！我今天膽敢寫這種批判文字也只敢在這裡寫，在大考時我又怎麼敢這樣肆無忌憚的說我真正想說的呢？

　　回到樹的話題。我想把學子們比喻為這個社會的小樹苗：一棵樹苗得經過多少年的灌溉才能長成一棵可遮風避雨的大樹？而這其中所牽涉的生物學概念，例如種在不同性質的土壤會有不同形式的發展、藤蔓植物附生易奪取大樹的養份……等等的學問，都是影響這棵樹成長的關鍵。這樣的過程，不就剛好和學子們的成長有著異曲同工之妙嗎？每年台灣都有十幾萬名學生，從小學升國中、國中升高中、高中升大學，十幾萬人，每個人都不同，就像不同種類的樹苗一樣，但是他們都有一個共同的特色：被強迫栽在同一種土地上！幸運的話，會有一部份活得不錯，很順利的成長，但看看其餘那些茍言殘喘的生命，他們並非天生就是裂質的品種啊！為何誕生即面臨死亡？存活下來的樹也不見得個個兒都長得又高又好，因為那些蔓生植物現在才要蠢蠢欲動，在這個充滿物質消費的年代，慾望也正在消磨人心，我們都不是聖人，誰躲得了那麼多的誘惑？

　　有次，和一個在美國念了幾年書的朋友聊天，提及了教育方面的問題，我問她為什麼明明美國的大學比台灣難考，台灣的學生壓力卻這麼大、整天跑補習班，而就算考上第一學府──台大，但在全世界的大學評比卻連前100名都擠不進去？她回答：「我認為，這是台灣的教育把學生侷限在一個狹窄的模式，使學生沒有太多空間去發展而導致的；基本上在美國的高中我們什麼都要學，語言、歷史、科學、生物……範圍很廣，也不是只有考課本上有的東西，但這裡沒有為考大學而設立的補習班，但是有的家庭或宗教團體會認為學校無法給他們的孩子最好的教育環境，所以就自發性的在家裡自己教小孩，直到他們有能力考上SAT（Scholastic Aptitude Test 學力性向測驗）為止。所以比較起來，美國的大學生所俱備的能力當然比台灣的大學生要強。」

　　我絕不是要崇洋媚外的說國外的制度就一定好，相較之下，我們「英明的」教育部長們，哪一位的小孩沒出國念過書？如果教育制度真的好，他們何必搶著出國深造？連這些政府官員都對自己國家的教育沒信心，市井小民拉著白布條抗議要求改革叫違法亂紀？在中正紀念堂絕食的黎文正，雖然他的動機是什麼我不知道，但是杜正勝說這是教育的失敗時，難道不是拿石頭砸自己的腳嗎？〈我從小就喜歡種樹〉文中的教授們如此譏笑考生們那絞盡愚鈍的腦汁、也想順利交差的文章，這些人為什麼不設身處地、發揮同理心的看一下，現在的孩子是活在什麼樣的教育環境下，如同公視最近播出的八點檔「危險心靈」裡面的謝政傑，他等於是台灣中學生的縮影，而究竟誰敢這麼勇於表達自己的意見，拿自己的考試成績開玩笑？整個社會認定現在的學生是所謂的「草莓族」，瀰漫著「一代不如一代」的思想，到底誰才是你們眼中的最好？